la Physique Quantique

Waouw ... J'ai l'impression qu'on m'a retourner le cerveau lol mais c'est super intéressant en fait ... Faut s'accrocher et tout mais intéressant et j'ai enfin compris ce qu'était un trou de ver :p
Merciii Baal

de rien c'est un plaisir

il d'autre théorie qui entre en compte pour ça je vous les expliquerais

XD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Merciiii beaucoup Baal

L'unification de la physique


Le but suprême de la physique est de trouver une théorie unique qui décrive l'univers dans son ensemble, c'est à dire qui unisse toutes les théories physiques.
Il faut savoir qu'il existe 4 forces et interactions fondamentales dans l'univers:

1. La gravitation
2. L'interaction faible (régissent certains processus intranucléaires comme la désintégration beta)
3. L'interaction forte (cohésion des protons et des neutrons au sein du noyau atomique)
4. L'électromagnétisme (est à l'origine des liaisons entre le noyau et les électrons)



Les trois dernières forces sont unies en mécanique quantique et la gravitation est utilisée par la relativité générale...en d'autres termes, une théorie qui unifie la physique serait une théorie qui unifie la mécanique quantique et la relativité générale...le seul problème est que la relativité est une théorie "classique" ,c'est à dire qu'elle ne contient pas le principe d'incertitude qui existe en mécanique quantique. Pour unir la relativité générale et la mécanique quantique, il faudrait d'abord unir la relativité générale et le principe d'incertitude.

Albert Einstein fut le premier physicien à tenter d'élaborer une théorie unificatrice dans les années 1910. Ses travaux sur la relativité lui faisant présumer l'existence d'une théorie commune pour les forces électromagnétiques et gravitationnelles, il essaya en vain, durant les trente dernières années de sa vie, de concevoir un modèle où forces et particules seraient représentées uniquement par des champs, les particules n'étant rien d'autre que des zones du champ où les valeurs d'intensité seraient particulièrement élevées. Mais l'avènement de la théorie quantique et la découverte de nouvelles particules sonnèrent l'échec d'Einstein, qui ne pouvait réussir dans sa tâche en s'aidant uniquement des lois de la relativité et de la physique classique. Cette quête fut relancée dans les années 1960 sous l'impulsion des physiciens américains Steven Weinberg et Sheldon Glashow, et du physicien pakistanais Abdus Salam. Ces trois chercheurs parvinrent à unifier l'interaction nucléaire faible et l'interaction électromagnétique en faisant appel à des symétries internes, symétries portant sur les propriétés intrinsèques des particules (charge, spin, etc.) et non sur leurs positions spatio-temporelles. Selon cette théorie connue sous le nom de théorie électrofaible, les photons, responsables des interactions électromagnétiques, appartiendraient à la même famille que les bosons intermédiaires W et Z, qui gouvernent les interactions faibles. Aujourd'hui, les scientifiques tentent de combiner les quatre types d'interactions à l'aide de théories dites de supersymétrie. Mais le problème s'avère très ardu, les physiciens ne parvenant pas à englober l'interaction gravitationnelle dans leur théorie unificatrice.
Cependant, une nouvelle théorie semblerait être capable de résoudre ces problèmes...il s'agit de la théorie des cordes...

Il existe un grand nombre de théories des cordes. Elles reposent toutes sur l'idée de ne pas considérer les entités élémentaires de la physique comme des particules ponctuelles (de dimension 0) mais des cordes qui formeraient des boucles d'une taille finie, de l'ordre de la longueur de Planck.Ces cordes vibreraient comme des cordes de violon, et des différents modes de vibration donneraient naissance aus spins 0,h/(2Pi),2h/(2Pi),... et aussi dans les versions supersymétriques aux spins 0, h/(4Pi),3h/(4Pi),...La physique changerait de nouveau son paradigme, avec des entités élémentaires qui ne seraient plus des particules ponctuelles mais des cordes minuscules. La théorie mathématique utilisée est la théorie des surfaces de Riemann à deux dimensions, les quatre dimensions de l'espace et du temps n'émergeant que comme concepts secondaires. Une théorie des cordes devrait satisfaire un certain nombre de conditions physiques:

* Tous les objets du modèle standard, aussi bien les particules sources (les quarks et les leptons) que les messagers (comme les gluons, les photons, les W+ - et Z^0 (bosons)), ou que les Higgs devraient rentrer dans ce cadre.
* Ce devrait être une théorie géométrique, puisqu'il lui faut englober la théorie d'Einstein de la gravitation.
* Elle devrait décrire la gravité sans aucun infini.

Remplir ces trois conditions tiendrait du miracle, mais ce miracle semble bien être en train de se produire, tout au moins dans un espace-temps à dix dimensions où une théorie unique des supercordes semble s'être fait jour, à la suite des travaux de Green et Scwartz, en automne 1984.
L'espace-temps qui émerge de cette théorie des cordes unique a,comme nous l'avons dit, dix dimensions. Il faudrait une "compactification" de six dimensions pour retomber dans un espace-temps réaliste. Et il restera encore à descendre de la masse de Planck jusqu'aux particules W et Z, soit environ 10² fois la masse du proton. Malheureusement, l'unicité qui rendait la théorie des cordes si attachante à dix dimensions ne semble pas survivre au retour à quatre dimensions:un million de théories au moins semblent aussi viables les unes que les autres. C'est un obstacle théorique que les cordes doivent maintenant affronter (sans parler du problème expérimental que pose la construction d'un accélérateur particulaire capable d'atteindre l'énergie de Planck (il devrait être long de dix années lumières). Les cordes pourraient-elles fournir la Théorie du Tout (TDT) qui engloberait toutes les particules sources connues, les quarks, les leptons, les messagers connus et les Higgs plus toutes leurs intéractions mutuelles?
Deux types de cordes sont envisageables: ouvertes ou fermées.



Essayons d'approcher cette théorie par un exemple simple:



Imaginez une corde de guitare qui a été accordée en augmentant la tension de la corde. Selon la façon dont on pince la corde et selon la tension de celle-ci, des notes différentes seront crées par la corde. On pourrait dire que ces notes sont des modes d'excitation de la corde de guitare...
D'une façon similaire, dans la théorie des cordes, les particules élémentaires que nous observons dans les accélérateurs particulaires peuvent être comparées à des "notes de musique" ou à des modes d'excitation de cordes élémentaires.
Dans la théorie des cordes ,comme pour la pratique de la guitare, la corde doit être étirée pour qu'elle devienne ensuite excitée. Cependant, les cordes dans la théorie des cordes flottent dans l'espace-temps ,et ne sont pas attachées à une guitare. Mais elles ont tout de même une tension. La tension d'une corde dans la théorie des cordes est donnée par la quantitée 1/(2 p a'),où a représente le carré de la longueur de la corde.


Une corde typique serait si petite qu'il faudrait en mettre 10e20 bout à bout pour atteindre le diamètre d'un simple proton. Il n'existe sur Terre aucun moyen de tester en laboratoire de façon expérimentale la structure de la matière à cette échelle, il faudrait pour cela un accélérateur de particules plus grand que la Terre elle-même.
Alors que le chemin d'une particule normale dans l'espace temps est une ligne (ligne d'univers), le chemin d'une corde sera une surface bidimensionelle (feuille d'univers), une bande ou un cylindre selon le type de corde.
Deux morceaux de cordes peuvent s'ajouter pour former une seule corde. De même, un morceau de corde peut se diviser en 2 cordes. Ainsi, l'émission ou l'absorption d'une particule par une autre peut se traduire en terme de "cordes" par la division ou la jonction de cordes.

Les physiciens mathématiciens sont cependant très intéressés par les implications de la théorie des cordes : tout en fournissant une explication du comportement connu de particules comme les électrons et les protons, elle donne une description de la gravitation en termes de comportement de cordes vibrantes ayant la forme de boucles. De nombreux physiciens estiment que les supercordres constituent donc le meilleur espoir de pouvoir développer un jour une "théorie du tout" fondamentale.

merci a toi pour ce sujet j'ai pas encore lu mais merci bcp

Wawawaw ... Euuuh .. J'vais lire ça en me relevant parce que là

La théorie des cordes selon Edward Witten




Physicien et mathématicien né en 1951 et enseignant à l'université de Princeton, Edward Witten est considéré comme un des plus éminents spécialistes de la physique théorique. En 1990, il a reçu la médaille Fields, l'équivalent du prix Nobel pour les mathématiques, pour ses modélisations de la théorie des cordes

Sa théorie représente les particules élémentaires de la physique par des cordes extrêmement petites (100 milliards de milliards de fois plus petites qu'un noyau d'hydrogène) évoluant dans un espace étrange à 10 ou 26 dimensions, pouvant vibrer à différentes fréquences ou "résonances". Pour décrire les mouvements vibratoires d'une corde, il faut représenter un espace avec un grand nombre de dimensions. La topologie (science de l'"étude des lieux" et qui est une sorte de "géométrie de situation") joue ici un rôle majeur car elle permet d'imaginer comment, à l'intérieur de ces cordes, on peut voyager dans des mondes aux dimensions différentes.

L'intérêt de la théorie des cordes pour les théoriciens de la physique est qu'elle surmonte et par là même unifie les deux grandes théories de la physique moderne, celle de la relativité générale et celle de la mécanique quantique. Elle modifie notre compréhension de l'espace-temps et notamment envisage ses autres aménagements possibles.


Peut-il y avoir réellement une théorie unique?

En fait, il semble qu'il y ait 3 possibilités:

* Il n'y a pas de théorie de l'univers, les événements ne peuvent être prédits au delà d'un certain point et arrivent au hasard et de manière arbitraire.
Cette version est défendue par certains affirmant que si un ensemble de lois décrivaient le fonctionnement de l'univers, cela enfreindrait la liberté de Dieu, fut effacé en redéfinissant le but de la physique c'est à dire: de formuler un ensemble de lois capables de prédire les événements seulement dans les limites du principe d'incertitude.
* Il n'y a pas de théorie ultime de l'univers, juste une suite infinies de théories partielles qui décrivent l'univers plus ou moins précisément.
Cependant il semble vraiment que la séquence de théories de plus en plus raffinées doivent connaître quelques limites dans le futur. En effet, la gravité parait fournir une limites à cette séquence de "poupées russes". Si l'on avait une particule avec une énergie supérieure à l'énergie de Planck (10e10 GeV), sa masse se retrancherait elle même du reste de l'univers et formerait un trou noir. Bien sur, l'énergie de Planck représente un long chemin à partir des énergies obtenues actuellement avec nos accélérateurs (~100 GeV), mais tous laisse penser qu'une théorie universelle existe.
* Il y a bien une théorie unifiée.

Paradoxe fondamental de la théorie de l'unification

Les notions relatives aux théories scientifiques supposent que nous sommes des êtres rationnels, libre d'observer l'univers comme nous le voulons et de tirer des conclusions logiques à partir de ce que nous voyons. Donc, si une théorie complètement unifiée existe elle est vraisemblablement capable de déterminer nos actions. Ainsi, la théorie elle même devrait déterminer l'aboutissement de notre recherche la concernant!

THÉORIE DU CHAOS

Il existe une théorie qui fait l'objet de nombreuses études en raison de son caractère troublant;cette théorie s'appelle synchronicité et est plus connue sous le nom de "théorie du chaos". Elle fût énoncée pour la première fois par Carl Young. Cette théorie concerne les systèmes faits de milliards d'éléments en interactions et qui sont très sensibles aux conditions initiales (exemple: les marchés boursiers, la biologie des populations...). Un autre exemple est la météorologie: On remarque, grâce aux images satellites, que les masses nuageuses sont tantôt ordonnées en forme de spirale, tantôt désordonnées. En effet, les perturbations peuvent être crées par les forces de Coriolis mais elle peuvent aussi être dues à la configuration géographique du terrain ou à l'implantation humaine. Il suffit d'une variation infime au départ pour entraîner des variations gigantesques à l'arrivée...citons le célèbre exemple du battement d'aile d'un papillon à Singapour qui peut provoquer un cyclone aux Antilles... Ces systèmes dont les comportements sont imprévisibles sont appelés systèmes chaotiques déterministes. Selon la théorie du Chaos, de tels systèmes possèderaient des formations préférentielles appelées attracteurs étranges...les images fractales, les électroencéphalogrammes constituent tous des attracteurs étranges...

J'aime beaucoup la théorie du Chaos ^^

Pareil. C'est super intéressant en plus. POur une fois que j'arrive à comprendre un truc compliqué è_é

de rien

pas tout compris,mais en partie du moin ce qui et le plus intéressant pour moi,en gros voyager



bon je ne sais pas si cela interresera grand monde.................mais bon je tente


si jamais mon frere arriverais a obtenir cette technologie,qui serait partant pour un p'tit voyage Inter-Dimensionel

ne soiyer pas timide venez,plus ont est de fou plus ont rigole

Liste des participant : Q-Ball

Le Rèvenchiste

Bryan

Aurélien

Kelly

venez nombreux

Correction :


liste des participant :

Dsl frero,mais si j'optien cette technologie,on ne sera que quatre a "Glisser"

mais tkt,on te fera un minuteur pour toi et pour ceux qui voudrait "Glisser" également


"And What if you can't find your way home ?"

Dis DJK-60 tu fais quoi dans la vie ? Non parce que t'as l'air de t'y connaitre en physique !!
Cependant, juste prudence quand tu dis qu'Einstein a démontré l'existence des univers parallèles et autre trous de vers: il ne l'a pas démontré, il en a émis l'hypothèse... l'existence des fontaine blanches et des trous de vers est, pour la plupart des physicien, improbable. L'existence des univers parallèles est une explication théorique qui arrangerait bien les physiciens pour faire face aux problèmes de la physique actuelle...
Oh et pour ton exemple sur le paradoxe des jumeaux si Julien reste deux dans sa fusée, il se sera passé c/sqrt(c²-(2/3*c)²)*2=1.34*2=2.68 ans environ, le facteur de Lorentz n'arrive à 11 que quand la vitesse est très très proche de c, pas à 2/3* c.. enfin bref ce ne sont que des détailles !! ^^
En tout cas bravo pour ce topic qui est très bien écrit & bien expliqué !!

en effet nous somme très douée Bryan et moi,et je vois que tu a l'air de t'en sortir pas mal toi aussi.

En effet techniquement parlant Einstein n'a fait que émettre une théorie ,mais on a maintenant la quasi certitude que cela existe grâce au radiation envoyer depuis un système solaire de la galaxie d'Andromède,mdrrr et aussi grâce au trou de ver qui s'y trouve !

si tu souhaite d'autre information sur ça ou sur les expériences qu'on réalise ,envoi moi un MP ou pose ta question sur ce topic

merci pour ta participation BooBoo


Liste des participant :


venez nombreux !

DJK-60

C'est vrai que je me débrouille très bien en physique ainsi qu'en maths...
Mais je ne serait pas si catégorique sur l'existence des trous de vers et autre... En plus mieux vaut ne pas tenter le voyage, car la plupart des univers parallèles sont "mort" pas de matière, pas de lumière, juste une sorte de "vide" où rien ne peut exister.. les univers comme le notre sont rare... Je ne prendrait pas le risque

Han moi ça m'rends malade tout ça ptdr !!

Les univers comme le notre sont Rare ! ! ! !

si la théorie de Einstein est juste ,il y aura plusieurs univers comme le notre , car pour moi c'est très probable qu'il y plusieurs univers étant donner que notre univers s'étant quotidiennement,car pour qu'une planète soit vivable,il suffi juste:

quelle soit composer d'une atmosphère ,quelle soit ni trop éloigner,ni trop proche de son soleil, que l'aire y soit respirable ! et ça peut donner la vie (peut être pas des humain ça je te l'accorde,mais au moin de la vie animale ou végétale ce qui serait une très grande avance )

il est déjà fort probable qu'il y est de la vie dans notre espace-temps ailleurs que sur
terre (surement qu'il doit y'en avoir dans la voix lactée) par exemple dans autre galaxie (Andromède,Pégase etc......

après c'est sur chacun fait ses propre choix et écrit sa propre destinée !

" l'Avenir est déjà tout tracé par celui ou celle qui le façonne "

Euh... de la vie surement, si la matière existe dans cette univers... Mais les condition pour que des univers soit comme le notre sont très stricte. Rien ne garantis que les constante physique soit les même que dans le notre... Or il n'y a que ses constantes qui permettent d'avoir un univers viable !! Alors certes il se peut qu'il y ait bcp d'univers qui soient comme le notre, mais il y en a encore plus qui sont "mort" !!! Il est d'ailleurs étrange, à première vue, que les conditions nécessaires à l'existence de notre univers soient tous réunis: en effet par quel mystérieux hasard toutes ces constantes ( c, la constantes de Plank, charges élémentaire...) ont été réunis... Statistiquement c'est presque impossible. Les physiciens pensent donc que chaque univers formé interagis d'une certaine manière avec les autres, en leur donnant les constante qui marchent, ainsi les univers qui naisse à partir de celui ci naisse avec un certain nombre de constante " bonne " et celles qui reste sont "choisis" au hasard... ainsi on a des univers qui ont de plus en plus de "bonnes" constantes pour enfin arriver à des univers "viable" avec de la matière et donc pourquoi pas de la vie ^^ C'est comme une sorte de loto cosmique où on ne remettrait pas les boule qui sont bonne, et on retire etc... jusqu'à avoir toutes les bonnes boules
Donc faudrait pas prendre un trou de vers qui nous mènerait à un univers mort, on en mourrait !!
Donc je préfère ne pas prendre le risque même si, un jour, cette technologie est maitrisée ^^

Bon je ne sais pas si mes explications sont aussi claire que celles que donne DJK-60 mais j'ai essayé :s

C'est Vrai tout les univers ne seront pas forcement Vivable ! Mais admet que l'opportunité d'une telle avancé scientifique serait potentiellement Grandiose !

et tkt t'es explication sont clair, et j'admets que ce sujet est interesant ,vu les divergence d'opinions de chacun !

ptdrrrr !

C'est sûr que ça serait cool mais je ne prendrais pas le risque de me tromper de trou de vers, car il est impossible de savoir si l'univers dans lequel on atterrira sera vivable ou pas... donc assez risqué !! ^^

j'avoue , mais je pense que le jeu en vaut la chandelle !

ndlr !

Perso je prendrai pas le risque pour ça !!! Je trouve pas que ça vaille le coup de risquer sa vie, pour aucune cause !!!

c'est ton choix et je le respect !